viernes, mayo 27, 2011
domingo, mayo 08, 2011
Un juzgado saca a subasta los derechos mineros de Picobello en As Pontes
n juez decreta la venta pública de 572 pertenencias mineras, cuyo valor asciende a cerca de 46 millones de euros, tras la demanda del ex director general por motivos salariales.
El Juzgado de lo Social número 3 de A Coruña ha sacado a subasta pública los derechos mineros de la concesión que la empresa Picobello Andalucita SA tiene en el municipio de As Pontes. Esta entidad, que promovía una mina de andalucita en las inmediaciones de As Fragas do Eume, en la parroquia de Goente, pierde ahora sus derechos en las 572 pertenencias mineras de la concesión de explotación Sonsoles IV, con una duración de 90 años a contar desde 1973, valoradas en un total de 45.702.501 euros, según publicaba el Boletín Oficial de la Provincia el pasado martes. Esta subasta, según explica el colectivo Fusquenlla, surge a raíz de una demanda interpuesta por el ex director general de la compañía anglosurafricana Pedro Martínez Recio por motivos salariales. Esta concesión minera se encuentra en la actualidad embargada por la Tesorería Xeral da Seguridade Social. Este proyecto minero suscitó el rechazo de una decena de grupos ecologistas por el impacto ambiental que supondría en un paraje natural como As Fragas do Eume, que interpusieron una denuncia ante la Fiscalía de Medio Ambiente por supuestas irregularidades que aseguraron que existen en la declaración de impacto ambiental que la Xunta dictaminó favorable en febrero de 2010. Esta denuncia fue admitida a trámite. Entre otras cuestiones, los ecologistas advertían de que se omitía de forma deliberada la afección a la cuenca del río Belelle con el objetivo de ocultar que la mina "provocaría su desaparición". La plataforma reclamó ante la Fiscalía la paralización del proyecto por considerar que dañaría gravemente As Fragas do Eume. Advirtieron de que la mina se situaría a escasos cincuenta metros del parque que, en opinión de los ecologistas, era una separación insuficiente para preservar este paraje natural de los trabajos que se desarrollarían para la extracción de andalucita, un mineral escaso y muy codiciado por su alta resistencia a las altas temperaturas sin sufrir deformaciones. La empresa Picobello Andalucita SA, con capital británico y surafricano, solicitó en los últimos años diversas subvenciones a la Administración pública y le fueron concedidas ayudas por un valor de cerca de seis millones de euros hasta el momento. A principios de este año, la compañía, además, pidió al Gobierno central una prestación de siete millones de euros para la puesta en marcha del proyecto de explotación de la mina de andalucita en As Pontes, en las ayudas convocadas por el Gobierno central para la reindustrialización de las comarcas de Ferrol, Eume y Ortegal, recogidas en los presupuestos del presente ejercicio. La entidad se comprometía a la creación de doce puestos de trabajo en la explotación minera. La ayuda le fue denegada. Fusquenlla critica que los organismos públicos no tengan reparos a la hora de conceder permisos y subvenciones a empresas que no cumplen "los requisitos necesarios de solvencia y responsabilidad". Denuncia que estos hechos no conllevan responsabilidades para los representantes políticos. "Somos los ciudadanos los que pagamos (...) los fraudes (...) de un sector empresarial", lamenta.
Fuente:La Opinión de A Coruña
El Juzgado de lo Social número 3 de A Coruña ha sacado a subasta pública los derechos mineros de la concesión que la empresa Picobello Andalucita SA tiene en el municipio de As Pontes. Esta entidad, que promovía una mina de andalucita en las inmediaciones de As Fragas do Eume, en la parroquia de Goente, pierde ahora sus derechos en las 572 pertenencias mineras de la concesión de explotación Sonsoles IV, con una duración de 90 años a contar desde 1973, valoradas en un total de 45.702.501 euros, según publicaba el Boletín Oficial de la Provincia el pasado martes. Esta subasta, según explica el colectivo Fusquenlla, surge a raíz de una demanda interpuesta por el ex director general de la compañía anglosurafricana Pedro Martínez Recio por motivos salariales. Esta concesión minera se encuentra en la actualidad embargada por la Tesorería Xeral da Seguridade Social. Este proyecto minero suscitó el rechazo de una decena de grupos ecologistas por el impacto ambiental que supondría en un paraje natural como As Fragas do Eume, que interpusieron una denuncia ante la Fiscalía de Medio Ambiente por supuestas irregularidades que aseguraron que existen en la declaración de impacto ambiental que la Xunta dictaminó favorable en febrero de 2010. Esta denuncia fue admitida a trámite. Entre otras cuestiones, los ecologistas advertían de que se omitía de forma deliberada la afección a la cuenca del río Belelle con el objetivo de ocultar que la mina "provocaría su desaparición". La plataforma reclamó ante la Fiscalía la paralización del proyecto por considerar que dañaría gravemente As Fragas do Eume. Advirtieron de que la mina se situaría a escasos cincuenta metros del parque que, en opinión de los ecologistas, era una separación insuficiente para preservar este paraje natural de los trabajos que se desarrollarían para la extracción de andalucita, un mineral escaso y muy codiciado por su alta resistencia a las altas temperaturas sin sufrir deformaciones. La empresa Picobello Andalucita SA, con capital británico y surafricano, solicitó en los últimos años diversas subvenciones a la Administración pública y le fueron concedidas ayudas por un valor de cerca de seis millones de euros hasta el momento. A principios de este año, la compañía, además, pidió al Gobierno central una prestación de siete millones de euros para la puesta en marcha del proyecto de explotación de la mina de andalucita en As Pontes, en las ayudas convocadas por el Gobierno central para la reindustrialización de las comarcas de Ferrol, Eume y Ortegal, recogidas en los presupuestos del presente ejercicio. La entidad se comprometía a la creación de doce puestos de trabajo en la explotación minera. La ayuda le fue denegada. Fusquenlla critica que los organismos públicos no tengan reparos a la hora de conceder permisos y subvenciones a empresas que no cumplen "los requisitos necesarios de solvencia y responsabilidad". Denuncia que estos hechos no conllevan responsabilidades para los representantes políticos. "Somos los ciudadanos los que pagamos (...) los fraudes (...) de un sector empresarial", lamenta.
Fuente:La Opinión de A Coruña
Una empresa lusa pondrá en marcha una planta de fertilizantes en Os Airíos
La empresa portuguesa Verdiberia Aqualab comenzó en el día de ayer los trabajos de construcción de una planta de fertilizantes orgánicos en el polígono industrial Os Airíos, en el municipio de As Pontes. Esta fábrica, que se desarrollará en un espacio de 12.000 metros cuadrados, producirá abono orgánico de alta calidad y supondrá la creación de treinta empleos directos además de los puestos indirectos que estarán vinculados al transporte principalmente. Según explica el Concello, en esta planta se trabajará con procesos de última generación lo que implica una "fuerte" apuesta por la logística para el traslado de los lodos y residuos naturales con los que se elaboran los fertilizantes. La inversión total rondará los diez millones de euros, parte de los cuales se sufragarán con cargo al Plan do Carbón 2010. Además, de la ejecución de la planta se encargan dos empresas locales: Construccións Guerreiro y Construccións Canosa, que deberán finalizar las instalaciones del polígono industrial de Os Airíos antes del próximo 30 de junio.
Fuente:La Opinión de A Coruña
Fuente:La Opinión de A Coruña
La elección de un tomate más respetuoso con el planeta
Qué impactos ambientales ha causado este tomate ¿Cómo eligen los consumidores el tomate más respetuoso con el planeta en un supermercado? Investigadores suizos han llevado a cabo un curioso experimento: han pedido a un grupo de compradores que seleccionen entre diferentes tipos de vegetales aquellos con un menor impacto ambiental y luego han contrastado sus respuestas con lo que dicen los estudios científicos. ¿El resultado? Las diferencias son significativas.
El trabajo, publicado en Environment and Behavior, fue realizado por investigadores del Institute for Environmental Decisions, de la ETH de Zurich. Para ello reunieron en un laboratorio universitario a 67 personas habitualmente encargadas de la compra. La media de edad era de 49 años y en un 70% de los casos se trataba de mujeres. Todos estos compradores recibieron 50 francos suizos por contestar a una serie de preguntas sobre su apreciación del impacto ambiental de distintos tipos de vegetales que se encuentran normalmente en los supermercados. Uno de los ejercicios del experimento consistía en ver fotografías de productos en un ordenador e ir escogiendo siempre entre dos opciones diferentes de tomates, patatas y judías aquellas que considerasen más respetuosas con el medio ambiente.
Lo más novedoso de esta investigación es que las respuestas dadas por estos conejillos de indias fueron comparadas luego con resultados científicos. En concreto, con estudios de análisis de ciclo de vida (ACV) que evalúan los impactos ambientales de estos productos desde que son cultivados hasta que se convierten en un residuo.
Deducir los efectos ambientales de un tomate a partir de la información que encontramos en el supermercado no resulta nada sencillo. En teoría, como explican los investigadores, lo ideal desde un punto de vista ambiental de un producto alimentario es que haya sido cultivado en el propio país, que proceda de agricultura ecológica, que sea de temporada, que sea fresco y que no tenga envoltorio. Sin embargo, en la práctica esto se complica mucho más y a menudo la información que llega al consumidor puede ser incluso contradictoria: ¿Qué es mejor comprar en invierno: un tomate de agricultura ecológica de Marruecos u otro cultivado en invernadero en el país (en esta caso, Suiza)?
Para los consumidores que participaron en el experimento, el tomate más respetuoso con el medio ambiente es el suizo. Sin embargo, el análisis científico estima que el que provoca menos impactos es el de Marruecos, pues calcula que los kilómetros recorridos resultan menos perjudiciales que la energía utilizada para calentar los invernaderos en Suiza.
Como los tomates, los compradores del estudio escogieron siempre como mejores para el medio ambiente los productos cultivados en el propio país. Y, al revés, señalaron como los que tienen un mayor impacto aquellos venidos de más lejos: siendo el producto peor valorado de todos unas judías secas (o alubias) de China. Por ello, según las conclusiones de los investigadores, los kilómetros recorridos constituirían el principal criterio ambiental seguido por los consumidores para meter un alimento en la cesta de la compra. Paradójicamente, en las diferentes pruebas del experimento los participantes del estudio no dieron tanta importancia al modo de transporte utilizado para recorrer esos kilómetros.
Si para los participantes en el experimento el producto con un mayor impacto eran las alubias chinas, para los análisis científicos las peores puntuadas eran unas judías cultivadas en el campo en Egipto, y transportadas en avión. Curiosamente, entre las diferentes opciones de judías, los estudios científicos consideraban como las más respetuosas con el medio ambiente las alubias chinas. Las siguientes mejores eran unas judías en lata, después una congeladas, luego unas de invernadero suizas y, finalmente, las egipcias.
Siempre según las conclusiones de los investigadores suizos, el siguiente criterio ambiental más utilizado por los consumidores para seleccionar un producto sería que proceda de cultivos ecológicos (que no emplean químicos de síntesis como fertilizantes o plaguicidas). Sin embargo, los resultados del análisis científico de los vegetales muestran que esto tampoco garantiza que siempre vaya a ser lo idóneo. En este caso, los compradores del estudio escogieron como la mejor opción unas patatas ecológicas de Suiza, pero resultaron tener un menor impacto otras convencionales del país, por el uso de cobre de las primeras en sustitución de plaguicidas.
Los investigadores suizos también consideran que los consumidores estarían sobrevaloran a veces el impacto de determinados envases, cuando resultan mucho más perjudiciales otros sistemas de conservación, como los congelados. Por otro lado, los compradores mostraron su cautela frente a los alimentos transgénicos, sin que sus efectos pudiesen ser tenidos en cuenta en los estudios científicos con la metodología del análisis de ciclo de vida (ACV) empleada en este trabajo.
¿Cómo saber entonces qué tomate es el más respetuoso para el medio ambiente? Para los científicos suizos, falta información y un buen etiquetado en los alimentos. Los criterios de selección utilizados de forma habitual son insuficientes para revolver una cuestión tan compleja.
El trabajo, publicado en Environment and Behavior, fue realizado por investigadores del Institute for Environmental Decisions, de la ETH de Zurich. Para ello reunieron en un laboratorio universitario a 67 personas habitualmente encargadas de la compra. La media de edad era de 49 años y en un 70% de los casos se trataba de mujeres. Todos estos compradores recibieron 50 francos suizos por contestar a una serie de preguntas sobre su apreciación del impacto ambiental de distintos tipos de vegetales que se encuentran normalmente en los supermercados. Uno de los ejercicios del experimento consistía en ver fotografías de productos en un ordenador e ir escogiendo siempre entre dos opciones diferentes de tomates, patatas y judías aquellas que considerasen más respetuosas con el medio ambiente.
Lo más novedoso de esta investigación es que las respuestas dadas por estos conejillos de indias fueron comparadas luego con resultados científicos. En concreto, con estudios de análisis de ciclo de vida (ACV) que evalúan los impactos ambientales de estos productos desde que son cultivados hasta que se convierten en un residuo.
Deducir los efectos ambientales de un tomate a partir de la información que encontramos en el supermercado no resulta nada sencillo. En teoría, como explican los investigadores, lo ideal desde un punto de vista ambiental de un producto alimentario es que haya sido cultivado en el propio país, que proceda de agricultura ecológica, que sea de temporada, que sea fresco y que no tenga envoltorio. Sin embargo, en la práctica esto se complica mucho más y a menudo la información que llega al consumidor puede ser incluso contradictoria: ¿Qué es mejor comprar en invierno: un tomate de agricultura ecológica de Marruecos u otro cultivado en invernadero en el país (en esta caso, Suiza)?
Para los consumidores que participaron en el experimento, el tomate más respetuoso con el medio ambiente es el suizo. Sin embargo, el análisis científico estima que el que provoca menos impactos es el de Marruecos, pues calcula que los kilómetros recorridos resultan menos perjudiciales que la energía utilizada para calentar los invernaderos en Suiza.
Como los tomates, los compradores del estudio escogieron siempre como mejores para el medio ambiente los productos cultivados en el propio país. Y, al revés, señalaron como los que tienen un mayor impacto aquellos venidos de más lejos: siendo el producto peor valorado de todos unas judías secas (o alubias) de China. Por ello, según las conclusiones de los investigadores, los kilómetros recorridos constituirían el principal criterio ambiental seguido por los consumidores para meter un alimento en la cesta de la compra. Paradójicamente, en las diferentes pruebas del experimento los participantes del estudio no dieron tanta importancia al modo de transporte utilizado para recorrer esos kilómetros.
Si para los participantes en el experimento el producto con un mayor impacto eran las alubias chinas, para los análisis científicos las peores puntuadas eran unas judías cultivadas en el campo en Egipto, y transportadas en avión. Curiosamente, entre las diferentes opciones de judías, los estudios científicos consideraban como las más respetuosas con el medio ambiente las alubias chinas. Las siguientes mejores eran unas judías en lata, después una congeladas, luego unas de invernadero suizas y, finalmente, las egipcias.
Siempre según las conclusiones de los investigadores suizos, el siguiente criterio ambiental más utilizado por los consumidores para seleccionar un producto sería que proceda de cultivos ecológicos (que no emplean químicos de síntesis como fertilizantes o plaguicidas). Sin embargo, los resultados del análisis científico de los vegetales muestran que esto tampoco garantiza que siempre vaya a ser lo idóneo. En este caso, los compradores del estudio escogieron como la mejor opción unas patatas ecológicas de Suiza, pero resultaron tener un menor impacto otras convencionales del país, por el uso de cobre de las primeras en sustitución de plaguicidas.
Los investigadores suizos también consideran que los consumidores estarían sobrevaloran a veces el impacto de determinados envases, cuando resultan mucho más perjudiciales otros sistemas de conservación, como los congelados. Por otro lado, los compradores mostraron su cautela frente a los alimentos transgénicos, sin que sus efectos pudiesen ser tenidos en cuenta en los estudios científicos con la metodología del análisis de ciclo de vida (ACV) empleada en este trabajo.
¿Cómo saber entonces qué tomate es el más respetuoso para el medio ambiente? Para los científicos suizos, falta información y un buen etiquetado en los alimentos. Los criterios de selección utilizados de forma habitual son insuficientes para revolver una cuestión tan compleja.
viernes, febrero 25, 2011
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
